Купил чайник — и обнаружил, что у него нет шкалы уровня воды

Той самой прозрачной штуки сбоку, которая позволяет сразу понять, сколько воды внутри. Интересно, в какой момент инженеры решили, что эта функция больше не нужна? И как теперь определять уровень — каждый раз открывать крышку и заглядывать внутрь?

Забавно, но сейчас в разработке ПО происходит нечто похожее.

Раньше главной задачей разработчика было не потерять знания о системе: зафиксировать архитектурные решения, описать правила, передать контекст коллегам. Мы документировали не только то, как устроен продукт, но и то, как с ним правильно работать.

С появлением ИИ этого уже недостаточно.

«Белковые» паттерны больше не нужны

Интересно, что почти вся история разработки программного обеспечения — это попытка справиться с его главным свойством: софт слишком легко менять.

Построенный девятиэтажный дом никто не предложит раздвинуть посередине, чтобы вставить туда аквариум. А в программном продукте подобные просьбы возникают постоянно и часто звучат вполне разумно.

ИИ для руководителя: как превратить бизнес-цель в работающую стратегию

Стратегия редко разваливается из-за недостатка идей. Чаще причина в другом: цель сформулирована неточно, предположения выданы за факты, между решениями и результатом нет ясной связи, а интересы ключевых людей не учтены.

В этой записи Олег Корнев на живом примере показывает, как использовать ИИ для разработки стратегии — не передавая ему мышление и ответственность за решения.

Операционный директор между бюджетом и хаосом: одно ведро воды на двадцать грядок

Сверху собственник требует результата и ограничивает бюджет. Снизу десятки исполнителей создают непрерывный поток задач, инициатив и статусов. Операционный директор находится между ними: он должен решить, куда направить дефицитный ресурс, а затем проконтролировать и доказать, что команда действительно работает на выбранную цель.

Кто такой операционный директор на самом деле

Операционного директора обычно описывают как человека, который отвечает за процессы, эффективность и исполнение. Формально это верно, но не передаёт главного. Его реальная позиция определяется двумя силами, которые постоянно давят с противоположных сторон.

Сверху находится владелец бюджета: акционер, собственник компании, генеральный директор или инвестиционный комитет. Он задаёт цель и одновременно ограничивает ресурс. Денег, людей и времени всегда меньше, чем потенциально полезных направлений. От операционного директора ждут ответа на вопрос: какую из них мы финансируем, почему именно её и какой измеримый результат получим.

Инженерное мышление — новая нефть

Сегодня снова эфир с Сергеем Мартюшевым. И — сюрприз — говорили не про карту гипотез, а про ИИ. Потому что многим непонятно, как нам с этой штукой сосуществовать, во что это выльется и куда мы вообще идём.

Решили не сдерживаться и просто подискутировать🙂 Я со своей инженерной колокольни, Серёжа — со стороны людей и смыслов.

Прошлись по цепочке:

• почему маленькие нейронки уходят в прошлое, а большие модели выигрывают;
• как заказчики перестали заказывать тестировщиков и ML-инженеров;
• что общего у ИИ и трактора (и при чём тут лопаты);
• кто такой «погонщик ИИ» и почему инженерное мышление — новая нефть;
• чего нейронка не знает и не узнает, даже если очень попросить;
• ну и куда вообще катится этот поезд и где в нём наше место.

Про панику мы тоже поговорили. Вернее, про то, что тревожиться — это нормально. Но если человек выбрал тревожиться, он всегда найдёт повод. Почему бы не тревожиться из-за ИИ? Хорошая тема. Но ведь можно и не тревожиться, а сесть и разобраться.

Кажется, у нас с Серёжей получилось как раз про это — не «заменит или не заменит», а как собрать из того, что есть, работающую систему: где ты не просто потребитель готовых ответов, а тот, кто ставит задачу, проверяет результат, отвечает головой и остаётся человеком даже там, где алгоритм уже всё сделал за пятнадцать минут.

Не обещаю, что после эфира панические мысли уймутся раз и навсегда. Но, кажется, когда начинаешь в этом всём разбираться — хотя бы перестаёшь бояться вслепую. А дальше уже интереснее: не тревожиться, а собирать, пробовать, ошибаться и двигаться. Вот ради этого и записывали.

Почему ИИ-трансформация бесит всех

Я вижу, как уже который год бизнес смотрит на ИТ так, как уставший человек смотрит на очередного психолога после третьего неудачного брака.

И я понимаю, откуда это берётся:

ИТ стало дорогим.
Внутренние команды стоят дорого.
Подрядчики стоят дорого.
Поддержка стоит дорого.
Эксперименты стоят дорого.
Ошибки стоят ещё дороже.

А потом акционер смотрит на результат и думает: «Так, а почему это всё не окупается? Может, пора заменить айтишников на ИИ?». Мысль понятная, современная, трендовая, но опасная, если начать рубить с горяча.

Рынок заказной разработки в 2026 году: налоги, ИИ и «рынок работодателя»

Я сейчас смотрю на рынок ИТ-услуг (аутсор, аутстаф) и вижу, что несколько факторов сошлись в одной точке.

1. Деньги в мире перестали быть бесплатными.
2. Налоги растут.
3. Рынок труда стал рынком работодателя.
4. ИИ давит сразу с трёх сторон.
5. И самое неприятное: IT долго жило в мире, где можно было не очень думать о ROI. Были цифровые трансформации, agile-трансформации, красивые презентации про «новый уровень зрелости». Теперь у крупных компаний на эти развлечения нет лишних миллиардов.

Цифры покажу на примере своей компании, но их легко переложить и на другие IT-компании.

Я заменил твоё эго нейросетью

Раньше я думал, что сильный эксперт — это человек, который знает правильный ответ. Теперь думаю иначе: сильный эксперт — это тот, рядом с кем работа движется быстрее, а не медленнее.

Нас 30 лет учили есть крошки с чужого стола

Есть один вопрос, который мне задают с завидной регулярностью, особенно в корпорациях. Звучит он примерно так:

Если твоя Карта гипотез такая классная, почему о ней молчит Большая четвёрка консультантов?

Ну давайте разбираться. Только без обид.

Западный консалтинг 30 лет приучал российский бизнес к простой мысли: если чего-то нет в слайдах «Маккинзи», этого не существует. Мы привыкли питаться крошками с их стола фабрики мысли и сверять картину мира с их отчетами.

Если Gartner нарисовал квадратик — значит, можно думать.

Если McKinsey выпустил отчёт — значит, тема взрослая.

Если Harvard Business Review напечатал статью — можно наконец не стесняться.

Но есть нюанс, о котором никто не говорит вслух.

«Представь, что ты...» — этот трюк больше не работает

Проблема не в том, что старые промпты сломались. Проблема в том, что ваш бизнес до сих пор относится к ИИ как к машине «вопрос-ответ».

Вы наверняка заметили: приёмы вроде «представь, что ты эксперт» перестали давать стабильный результат. Современная модель рассуждает сама — и чем театральнее инструкция, тем выше риск, что она начнёт играть роль, а не решать задачу. Галлюцинация, которая в чате вызывает улыбку, в вашем продукте оборачивается потерей клиентов и дорогой ошибкой.

Но это лишь симптом. Настоящая «невидимая проблема» в другом. Компании меняют промпты, не меняя саму логику взаимодействия с ИИ. Они продолжают встраивать его как исполнителя команд — и получают непредсказуемое поведение там, где нужна надёжность.

Новому поколению моделей недостаточно «правильных слов». Им нужна архитектура, в которой они рассуждает внутри жёсткой бизнес-логики, видят границы контекста и отличают рабочую гипотезу от опасной фантазии. Это уже не копирайтинг — это разработка.

Мы как раз этим и занимаемся: не учим писать промпты, а проектируем системы, где «думающий» ИИ встроен в ваш процесс и приносит прибыль — без галлюцинаций, без игры в угадайку.

Заметили, что старые подходы к автоматизации перестали спасать? Давайте посмотрим, где в вашем бизнесе ИИ может работать по-настоящему надёжно.

Мы сделали ИТ-проект без написания кода. И это было странно

Обсуждали в пятницу с моим техлидом на one-to-one странное ощущение, которое мы оба словили в этом году. Раньше для проекта нужна была команда: разработчики, тестировщики, аналитики, дизайнеры, тимлид. А сейчас два человека: ИИ-инженер и бизнес-аналитик/UX, могут сделать то, что раньше делали пять-шесть.

Причем вообще без привычного написания кода.

У нас в Byndyusoft в этом году уже два таких реализованных проекта. Сейчас стартуем третий. Скорость растёт кратно, команда меньше, ручной работы меньше, думания больше. Заказчики сами требуют работы на ИИ (не помощи ИИ в разработке, а вообще иного процесса).

Профессии будущего — ловушка для тревожных родителей

Меня за эту неделю дважды спросили одно и то же. Сначала на интервью в пятницу, а потом на конференции в ВШЭ:

Какие профессии будут востребованы через 10 лет?

Вопрос для меня не теоретический. Я отец детей школьного возраста, и сам об этом думаю. Не как эксперт с красивой презентацией, а как родитель, который не хочет через 10 лет услышать: «Пап, я отучился пять лет, а моя профессия никому не нужна».

Хватит молиться на гениев: стройте идиотоустойчивую машину

Красивая утопия

Вчера я с товарищем был в бане, и он высказал идею: на одном большом обучении уровня страны думают массово научить чиновников управлять. Мол, чем больше умных во власти, тем лучше.

Я считаю, что это утопия. Красивая, но утопия. Большая система не может и не должна состоять сплошь из гениев — это просто физически невозможно. Невозможно нанять миллион умных.

Прекратите одушевлять калькулятор

Вчера я был на встрече бизнес-сообщества. Обсуждали «Как оставаться человеком в эпоху ИИ». В зале — предприниматели, адвокаты, психологи. Говорили о том, как работать с ИИ, что прокачивать, чтобы не терять в себе человека, как прокачивать сотрудников, можно ли увольнять людей, если их место занимает алгоритм и т.п.

Я айтишник с 19летним стажем. Мог бы испортить им завтрак рассказами о том, как всё устроено внутри, про отсутствие сознания и вероятностные модели. Не стал, но пост об этом написать хочется.

Цифровой феодализм: как мы сдали экспертизу алгоритмам

Мы так увлеклись скоростью, что перестаем учить людей основам. ИИ делает работу новичков быстрее и дешевле, но именно на этих задачах новички учились. Нет практики — нет роста. Через 5-10 лет просто некому будет заменить уходящих профессионалов.

Хватит бояться ИИ. Бойся того, что ты просто кодер

(аналогично с просто дизайнерами, просто копирайтерами и другими «просто»)

Я сам много лет писал код. И мне не нравится, что кодеры уходят в прошлое. Но давайте честно: сегодня ChatGPT, Copilot или Cursor закрывают 80% рутинных задач быстрее любого джуна. И без больничных, без найма, обучения, удержания, покупки оборудования, корпоративов и так далее.

Раньше ты был нужен, потому что умел писать циклы и понимал SQL. Теперь это делает нейросеть за секунды.

Автотюн, фотошоп и секс-шоп. Чем ИИ хуже?

Вот как это выглядит, когда убираешь всё лишнее и оставляешь только функцию.

Фото

Сейчас кучу картинок генерирует ИИ. И не просто картинок — фэшн-съёмки тоже. Берут виртуальную модель, линейку одежды, генерируют интерьер. И готово фото для журнала. Ни одной реальной вещи. Так дешевле и быстрее. Не надо платить модели, которая может быть не в духе. Не надо везти съёмочную группу на другой конец света. Не надо забирать вещи у бренда.

Карта вместо крика: как я перестал спорить о политике

Проблема не в том, что люди неправильно понимают политику. Проблема в том, что они вообще не понимают, что такое понимание.

Большинство живёт в режиме «мне кажется». Увидел новость — возникла эмоция. Эмоция закрепилась в убеждение. Убеждение вошло в картину мира. И всё. Дальше человек не анализирует, он защищает свое понимание.

Споры о политике вовсе не поиск истины, а ритуал подтверждения своей идентичности. «Я правильный, потому что думаю так, а не иначе». В противовес этому работает только беспристрастная визуализация фактов, а точнее стратегирование.

Почему «борьба за приватность» — это интеллектуальное фланирование на руинах

Один знакомый принципиально не ставит «Макс» и с жалостью смотрит на всех установивших приложение — вот ведь, дурачки какие. Этот знакомый с высокомерной брезгливостью отказывается от «Макса», потому что тот «лезет в контакты». Мол, это последняя черта, священный рубеж, за который не ступить цифровым варварам. Ты не пройдешь!

Какая трогательная наивность. Какое героическое запоздалое прозрение.

Палеозой. Ваша операционка — ваш личный Большой Брат. Надеюсь, что это не секрет. Она знает каждый ваш клик, каждый спам-фильтр, купленную вами порнуху под видом «исследовательского материала». Она и есть ваш главный стукач. Мы же ж уже все отдали.

Мезозой. Соцсети и почта. Они знают ваши связи, страхи, распорядок дня и как вы выглядите утром в понедельник. Они построили карту вашей личности.

Кайнозой. Мессенджеры. Знают ваши тайны, рабочие переписки и мемы, за которые стыдно и кому какие такие мемасики вы отправили и почему у вас в телефоне есть «Валера пож.системы», но переписка там отнюдь не про это.

Сегодня. Приходит «Макс» с маленькой такой лопаткой на уже вспаханное поле и просит: «Можно вашу телефонную книжку, извините, спасибо?». И мы хватаемся за голову: «Святотатство! Последнее, что осталось!».

Бороться с «Максом» за контакты это как, сдав замок, город и казну, героически защищать от врага сарай с дырявыми вёдрами.

Мы владельцы цифрового тела с татуировками, пирсингом и шрамами, который яростно отказывается поставить крошечную родинку на лопатку, крича: «Я должен сохранить чистоту!».

Всё это великолепно описывается народным фольклором. Вспомните анекдот:
— В правую ноздрю имел? — Имел. — А в левую? — Кажись нет. — Ну тогда иди ко мне, моя ЦЕЛОЧКА!

Мы систематически сдаём данные десяткам сервисов, а потом одну последнюю «ноздрю» защищаем как святыню. Просто надо задать себе простой вопрос:

Почему и зачем оно вам на самом деле надо и что за этим стоит?

Рынок стратегий — это индустрия коллективной галлюцинации. И он катится в пропасть

Я говорю это не как методолог, а как предприниматель, который своими деньгами и репутацией платит за результаты. 90% стратегических сессий сегодня — это дорогой, оторванный от реальности ритуал.

Мы собираем команду на «прорывной оффсайт». Три дня клеим стикеры, рисуем матрицы, порождаем «смелые идеи». Все расходятся с чувством глубокого удовлетворения: стратегия есть! А через квартал выясняется, что единственный осязаемый результат — это папка с фантазиями в PowerPoint и счёт от модного фасилитатора.

Мы занимаемся подлогом. Подменяем тяжёлую работу по анализу рынка, данных и своих реальных возможностей — групповой психотерапией. Технологии и мир вокруг несутся вперёд на скакуне ИИ и глобальной конкуренции, а мы, как шаманы у костра, пытаемся угадать будущее по цвету стикеров.

Главная беда — синдром «знающей бабушки» у руководителей. Это опаснейшая иллюзия: «Я рынок изучил, я всё про клиентов знаю, я чувствую, куда ветер дует». Вы не знаете. Вы предполагаете. И строите на этих предположениях воздушные замки, на которые потом тратите реальные бюджеты и человеко-часы.

Я провёл и пережил десятки таких сессий — от стартапов до федеральных холдингов. И выделил 12 системных ошибок, которые превращают этот процесс в фарс.

Время играть в стратегию закончилось. Пора её создавать. Вот что нужно перестать делать немедленно.