В статье От микросервисного монолита к оркестратору бизнес-сервисов (укороченный вариант в видео) я рассматривал механизм эволюции IT-архитектуры и причины, которые подталкивают к изменениям от одной стадии к другой. Я бы хотел дополнительно погрузить вас в историю того, как и почему мы пришли к микросервисам.
InnerSource мне, как инженеру, очень симпатизирует, потому что позволяет сделать цепочку поставки бизнес-ценности децентрализованной. При всей красоте этого подхода у него есть трудности в реализации. Эти сложности можно разделить на технические и организационные. И те и другие «лечатся», если знать о правильных подходах.
В статье я описал, какие преимущества даёт InnerSource, какие есть проблемы с его внедрением и как микросервисная архитектура помогает решить часть этих проблем автоматически. Статья состоит из следующих разделов:
Разговоры о программировании без программистов идут постоянно. За последние 14 лет моей работы в IT идёт уже вторая волна любви к low-code решениям. Если вы дольше наблюдаете IT-рынок, то наверняка вспомните ещё пару подъёмов этой темы.
Не-программистов, которые создают бизнес-приложения в визуальных редакторах, назвали Citizen Integrator или Citizen Developer. Слоганы продавцов этой темы сводятся к следующему:
...with no-code/low-code platforms, anyone can build applications without software expertise, significantly faster, and at a fraction of the cost.
В этой статье я хочу разобраться насколько правдивы эти обещания, а также где и как стоит применять low-code платформы, чтобы не выстрелить себе в ногу.
В идеальном мире можно просто взять исходный код монолита, разделить его код между микросервисами и, соединив их между собой, получить ту же систему, но на новой архитектуре. В жизни так не происходит никогда. Жизнь вносит множество сложностей в эту идеальную картинку. Какие конкретно сложности могут увеличить бюджет перехода на микросервисы в два-три раза?
Я опишу факторы, которые затягивают процесс перехода на микросервисы и делают его сильно дороже, чем ожидалось вначале. Вы получите чеклист для оценки этих факторов и будете более реалистично считать бюджет перехода.
Эту тему я впервые рассказывал на конференции ArchDays 2020. Из артефактов конференции осталась выжимка моего доклада от Максима Цепкова, видео-запись выступления и слайды.
Когда компании решают разделить монолит на микросервисы, в большинстве случаев они последовательно проходят четыре этапа: монолит, микросервисный монолит, микросервисы, оркестратор бизнес-сервисов.
Если вы определите, на каком из этапов находитесь сейчас, это поможет вам понять плюсы и минусы текущего этапа, оценить стоит ли идти на следующий этап и, если стоит, увидеть шаги необходимые для перехода.
Прошло три года с момента моего выступления на AgileDays и Microsoft Dev School, где я рассказывал как бизнес использует микросервисы, чтобы ускорять поставки. С тех пор я запустил с десяток больших проектов в Byndyusoft на микросервисах в качестве IT-архитектора и убедился, что микросервисы в хороших руках могут дать бизнесу гибкость в выборе направления развития и развязывать ограничения, которые раньше создавал монолит. Ниже видео и слайды с выступлений.
InnerSourcing и микросервисы дополняют друг друга и одновременно повышают порог вхождения новичков в эту тему. Я расскажу с точки зрения IT-архитектора и организатора процесса разработки:
Смотрите также статью Применение InnerSource в энтерпрайзе
Этой весной на Microsoft Dev School:Современная архитектура я рассказывал зачем бизнес стремится переделать монолитные приложения на микросервисные, какие преимущества дает переход и какие при этом возникают проблемы. После доклада еще полтора часа стоял в коридоре и отвечал на вопросы, т.к. тема перехода для многих актуальна прямо сейчас. Ниже видео и слайды с выступления.
Более подробно тема переезда конкурса Мисс Россия раскрыта в статье Как мы «Мисс Россию» на руках переносили.