Во время проведения очередной стратсессии с помощью Карты гипотез возникла проблема. Мы сформулировали цель, описали субъект, одну гипотезу, пару задач и на этом построение карты застопорилось. При этом цель и гипотеза почти дублировали друг друга. Посмотрите на получившуюся карту:
Как вы считаете, что делать в этой ситуации? Почему не получается продолжить создавать карту, а приходится останавливаться на этапе, когда есть цель и только одна гипотеза, которая почти дублирует цель?
Я записал видео, где рассказал ответ на этот вопрос. Но перед публикацией видео, я предложил подписчикам канала о Карте гипотез поискать проблему самостоятельно и написать свои варианты в комментариях. Перейдите по ссылке и для начала почитайте, какое решение предложили практики этого метода.
Задача вместо цели
Мне понравилось, как в чате размышляли Сергей Алексеенко и Андрей Валяев:
- «Цель сама по себе гипотеза, как мне кажется», – написал Сергей.
- «И гипотеза судя по всему описывает цель. Как будто план уже был, и карту пытаются притянуть к плану», – добавил Андрей.
Сергей с Андреем всё очень точно подметили. Если посмотреть внимательно, то в цели записали готовое решение, которое уже было принято ранее. И, возможно, это решение само является гипотезой для верхнеуровневой стратегии.
Если утрировать пример про автозаказ товаров, то получим вот такую карту:
Здесь мы видим конкретную задачу – сделать большую красную кнопку. Раз это конкретная задача, реализация которой состоит из набора последовательных действий, то зачем пытаться описать для нее стратегию?
Карту гипотез нужно использовать для описания следующего шага развития, а точнее для визуализации стратегии достижения цели. Посмотрите статью на тему того, где место Карты гипотез в процессе управления изменениями. Нет смысла пытаться описать стратегию для реализации задачи. Вам же не нужна стратегия для включения ноутбука? Это задача, которая состоит из трех действий: взять ноутбук, открыть крышку и нажать кнопку.
Аналогично, если вы уже решили сделать автозаказ товаров на свой склад, то не надо пытаться составить для этого стратегию. Разложите эту задачу на последовательность шагов и реализуйте.
Как действовать, если у вас задача, а не цель
Когда вы поняли, что перед вами задача, а не цель, у вас есть три варианта действий.
Вариант №1. Признать, что это задача, и перестать придумывать к ней стратегию. В этом случае вы берете задачу и делаете её. Этот вариант подходит, когда вам некому или незачем задавать вопрос «ради чего мы должны реализовать эту задачу?».
Вариант №2. Начать уточнять, по каким критериям мы поймем, что достигли цели?
Часто случается, что описывая метрики цели (которая на самом деле задача), мы со временем формулируем более общую цель, а задача переезжает на уровень Задач. В итоге, у нас получается полноценная Карта гипотез с целями, метриками и различными путями достижения цели, где первоначальная задача становится одним из возможных путей достижения цели. Пример таких рассуждений я описывал в книге о Карте гипотез в главе «Антипаттерн: задачи вместо цели».
Вариант №3. Попытаться вернуться на шаг назад и понять, а зачем нам понадобилось реализовывать эту задачу? Например, можно вернуться с вопросами к тому, что решил, что создать систему автозаказа – это хорошая идея.
Применение на практике
Для разбора этих вариантов, посмотрите, как можно рассуждать на примере из статьи Осмысленный выбор «коробочного» решения. Представьте себе, что к вам пришли с целью «внедрить коробочное решение для создания своего маркетплейса»:
В рамках варианта №1 нужно просто внедрить «коробку» без описания стратегии.
В варианте №2 мы должны попытаться выписать метрики качества внедрения «коробки». Как следствие, мы обобщим цель, переместим внедрение «коробки» на уровень Задач и придумаем ещё и другие пути достижения обобщенной цели.
А в варианте №3 нам нужно пойти на уровень выше. То есть прийти к руководству и попытаться выяснить, а зачем в принципе нам внедрять коробочное решение? Как было описано в статье, мы внедряем коробку, чтобы выйти на B2C-рынок:
Дальше мы должны увидеть стратегию выхода на B2C-рынок, то есть целиком построенную верхнюю карту. Зачем нам это нужно? Чтобы понять, в рамках какой ветки Карты гипотез, появляется задача с внедрением коробочного решения.
Если мы смогли вместе с руководством описать цепочку от «выйти на B2C-рынок» до «внедрить коробку», значит нам стало ясно, зачем внедрять коробочное решение. В этом случае можно переходить к варианту №1, то есть просто сделать задачу, либо к варианту №2, но уже с пониманием верхнеуровневой стратегии.
А что если оказалось, что на верхнем уровне нет стратегии влияния на цель с помощью коробочного решения? Например, мы построили карту для выхода на рынок B2C и внедрение «коробки» подвисло в воздухе, не прикрепившись ни к одной ветке:
В этом случае задачу с внедрением коробочного решения нужно отложить, пока на верхнеуровневой стратегии не будет явно прорисована цепочка, к которой можно прикрепить нашу задачу.
Лично я предпочитаю всегда идти последовательно от варианта №3, к варианту №2 и уже потом к варианту №1. Мне кажется, что это самое рациональное движение, когда можно точно понять что и зачем ты делаешь, а также появляется шанс отсеять бесполезные задачи.
Видеоурок
Я записал развернутое пояснение, чтобы вы могли посмотреть и послушать мои рассуждения на эту тему. В видео подробно показана суть проблемы и решение:
Для того чтобы Карта гипотез приносила максимум пользы, учитесь использовать этот инструмент как профессионал. Узнавайте все нюансы и тонкости из первоисточника:
- Книга о Карте гипотез
- Телеграм-канал
- Обучение и сертификация
- База знаний о методе
Комментариев нет:
Отправить комментарий